想象你创建了你的第一个应用。你开发原型，不知疲倦地开发关键功能，设计，测试它并修复错误。这一刻最终到来了，你已经准备好与世界分享你的创造。但要怎么做？应用商店是一个和终端用户分享应用的好工具，但每个商店有它自己独特的要求，上传和审核流程，并且对于其中一些，例如 Google Play 商店，你需要支付一个开发者注册费用并创建一个包括物理地址的账户才能开始。

如果你是一个新开发者，试图将你的第一个应用发布到市场上，你会感觉学习曲线有点陡峭。一旦你完成第一次，你可能认为流程感觉有些熟悉。然而你的应用的每个新版本，每个更新都带来额外的手动步骤。

所以，当你面对选择，是了解一个应用商店的应用开发和上传流程，还是在有独特要求和部署流程的不同应用商店分别做一次，你会怎么选？

对大部分新 Android 开发者来说，回答很简单，将应用发布到 Google Play 然后收工。现实就是对于很多主流 Android 应用开发者来说对话到此结束，从而养肥了垄断者并加强了科技巨头的市场占有。

对于寻找注重隐私，社区领导的人来说，F-Droid 当然是一个优秀的基于 FOSS 的替代品。但我们不是开发者可以选择的唯一应用商店解决方案。所以如果有一种方式，可以通过创造一些公平健康的竞争对新的和现有的开发者打开市场，会发生什么？如果我们可以使应用部署流程通畅，使开发者可以更容易地一键将应用上传到多个商店，会发生什么？嗯，这就是 F-Droid 将会集中力量创造的，作为我们对 Mobifree 项目的初始贡献。

发现痛点和解决方案的用户调研

首先我们从一系列用户调研访谈开始，从而对开发者和替代应用商店在应用部署上面临的挑战有一个更深入的认识。我们特别关注了开发者喜爱的多种报酬模型并探索了如何将简单的支付选项纳入我们的解决方案。

研究结果很清楚，开发者对在替代应用商店发布应用有兴趣，但将应用部署上传到多个商店的流程并不直观。这导致了中心化的市场，大部分主流开发者最终仅使用一个应用商店。如果我们想要去中心化市场，并给开发者和终端用户创造更多选择，我们需要是应用开发者在多个商店发布应用更容易，使更新流程通畅，并在解决方案中考虑开发者报酬。

在成功识别痛点后，一些市场研究参与者指出市面上的一个基于 FOSS 的方案解决了一些问题 - Fastlane。Fastlane 是一个旨在通过帮助开发者自动化部署和发布工作流简化 Android 和 iOS 部署的开源平台。我们已经在探索我们可以怎样利用 Fastlane 框架实现我们的想法，所以当我们的一些研究参与者提到他们已经在使用 Fastlane 工具自动化 Google Play 发布和更新时，我们将其视作一个好的信号。

然而我们注意到一些 Fastlane 框架的局限性。它们的重点关注两个最大玩家 - Google Play 和苹果应用商店的自动化应用部署，上传和审核流程。我们的目标是创建一个工作流，同时自动化部署和上传到多个应用商店，促进市场多样化。

除了 Fastlane 的应用上传功能，Fastlane 核心团队和社区还为开发者创建了一系列额外的插件以进一步自动化应用开发，截图生成，测试，上传和更新流程的不同方面。

一旦我们开始开发流程，我们将对如何利用 Fastlane 的现有框架构建我们自己的解决方案有一个更明确的想法。

解决财务可持续性

我们的目标是常见一个高效直观的方案，促进应用市场一般意义上的去中心化。但为了创建一个足够主流的解决方案从而影响到科技巨头的市场地位，我们需要考虑如何使支付流程高效，从而使开发者可以轻松接收财务报酬。因此，我们在我们和开发者的访谈中纳入了报酬模型偏好以获得对他们的价值和偏好的了解。

当我们考虑到偏好的报酬模型如付费下载，应用内购买，捐赠或基于订阅的模型是，很明显首选的模型高度依赖于应用和用户基础的类型。

我们访谈的一些开发者更偏好传统的付费下载方式。在这个报酬模型中，用户支付一次性费用从应用商店下载应用。交易发生在用户可以获取应用之前。

对于 Google Play 这样的应用商店，这很直观因为它们有它们自己的内置许可服务，分发和验证许可密钥在内部处理，并且工具当然是专有的。

如果我们想要为将应用同时上传到多个应用商店开发者创建一个包括付费下载选项的解决方案，和支付门户如 PayPal 或 Stripe 交互将提供一个高效的方法在外部处理交易。用户可以通过这些门户购买应用并在成功付款后收到下载链接或许可密钥。此外，为了使支付和许可密钥分发流程更高效，开发者可以利用提供统一 API 的提供商。这些统一 API 通过提供对不同平台的单点访问管理支付和分发许可密钥从而简化集成，确保了更高效和整合的体验。

在付费下载之后，一些开发者倾向于基于订阅的模型。在这种情况下他们引用了作为公司承担的定期维护和存储费用作为他们决定的理由。基于订阅的报酬模型经常包含一个免费试用期，在此期限之后发生付费。我们也听说免费增值模式经常被使用，其中一些功能免费，其它功能需要付费。基于订阅的模型被视作应用内购买的一种类型，因为交易通常重复发生并在应用下载安装之后。

在 FOSS 社区之内，基于捐赠的模型经常被采用以提高技术的可访问性，同时确保基于 FOSS 的项目的财务可持续性。Liberapay 是一个很好的基于 FOSS 的例子，提供了一种促进定期，多次捐赠支付的方式，和订阅模型相似。

Open Collective 提供类似服务，也是基于 FOSS 的。但 Open Collective 为用户提供了更高级的财务管理工具，并针对需求更为复杂的大型项目。此外,它们更侧重于单笔支付，而不是长期支付。然而，这也是一种选择。一些开发者和应用商店告诉我们，他们倾向于使用应用内购买模式，因为它给开发者和终端用户带来了更多的自由和灵活性。在许多情况下，应用内购买包含一个 APK 内置的 SDK。这样就可以进行应用内购买。SDK 通常与诸如 Stripe 或 PayPal 或服务提供商等支付门户集成。SDK 还包含支付的 UI 组件，支持信用卡和数字钱包等各种支付方式，并处理交易管理。最后,我们讨论了应用内广告作为潜在收入来源的问题。当然，在允许用户跟踪的广告模式中存在固有的隐私问题，因此，普遍共识是如果使用应用内广告模式，就应当谨慎处理。隐私和数据保护不仅是 Mobifree 和 F-Droid 的基本原则，使用基于跟踪的应用内广告也构成道德困境。如果有人想要获取一款应用，但又没有财力购买，他们可以以另一种代价使用，即用户数据。值得一提的是，在不跟踪用户的情况下包含应用内广告是可能的。然而潜在客户转化率大幅下降，因此这种方法并不高效。

理解这一切

最终，找到一个高效的应用分发方式并为开发者和用户考虑到多种报酬模型选项是很困难的。然而来自 Mobifree 参与者，F-Droid 贡献者和广泛的 FOSS 社区对这一概念的动机和支持很高。

我们希望在接下来的几个月我们在这一项目上破土动工时可以与你一同踏上这一旅程。请关注我们的博客以获取未来的更新，如果你想要对我们的项目做出贡献，请尽管在 mailto:team@f-droid.org 联系我们。